GeForce GTX 980M対GeForce 650 Ti

性能のランキングでの位	274	539
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	9.77	0.63
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GM204	GK106
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	7 １０月 2014(9年前)	9 １０月 2012(11年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149
今の価格	$583	$251 (1.7x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980MはGTX 650 Tiより1451%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 650 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとGeForce GTX 650 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	768
CUDAコンベヤーの数	1536	768
コア周波数	1038 MHz	928 MHz
Boost周波数	1127 MHz	データなし
トランジスタの数	5,200 million	2,540 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	unknown	110 Watt
最高温度	データなし	105 °C
テクスチャリングの速度	51.84	59.2 billion/sec
浮動小数点性能	3,462 gflops	1,425 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 650 Tiの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	14.5センチ
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	One 6-pin
SLIのサポート	+	データなし

メモリー

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 650 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	2500 MHz	5.4 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	160 ギガバイト/s	86.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 650 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
マルチモニターのサポート	データなし	4 Displays
VGAアナログモニターのサポート	+	データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	+	データなし
HDMI	+	+
HDCP	データなし	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
G-SYNCのサポート	+	データなし
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

テクノロジー

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 650 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray	データなし	+
3D Gaming	データなし	+
3D Vision	データなし	+
GameStream	+	データなし
GeForce ShadowPlay	+	データなし
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	+	データなし
Optimus	+	データなし
BatteryBoost	+	データなし
Ansel	+	データなし

APIサポート

GeForce GTX 980MとGeForce GTX 650 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとGeForce GTX 650 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980M 19.01
+191%

GTX 650 Ti 6.53

GeForce 980Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 650 Tiを191%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 980M 7350
+191%

GTX 650 Ti 2524

GeForce 980Mは、PassmarkにおいてGeForce 650 Tiを191%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980M 9682
+182%

GTX 650 Ti 3430

GeForce 980Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 650 Tiを182%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 980M 21839
+176%

GTX 650 Ti 7903

GeForce 980Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 650 Tiを176%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 980M 25976
+217%

GTX 650 Ti 8194

GeForce 980Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 650 Tiを217%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 980M 21471
+245%

GTX 650 Ti 6223

GeForce 980Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 650 Tiを245%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 980M 66
+187%

GTX 650 Ti 23

GeForce 980Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 650 Tiを187%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 980MおよびGeForce GTX 650 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	173 +215%	55−60 −215%
Full HD	72 +200%	24−27 −200%
1440p	35 +192%	12−14 −192%
4K	29 +222%	9−10 −222%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+200%

10−11

−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	51 +219%	16−18 −219%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +220%	10−11 −220%
Battlefield 5	67 +219%	21−24 −219%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +200%	14−16 −200%
Cyberpunk 2077	30−33 +200%	10−11 −200%
Far Cry 5	62 +195%	21−24 −195%
Far Cry New Dawn	59 +228%	18−20 −228%
Forza Horizon 4	74 +208%	24−27 −208%
Hitman 3	45−50 +221%	14−16 −221%
Horizon Zero Dawn	60−65 +195%	21−24 −195%
Metro Exodus	65 +210%	21−24 −210%
Red Dead Redemption 2	50−55 +225%	16−18 −225%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 +206%	18−20 −206%
Watch Dogs: Legion	35−40 +192%	12−14 −192%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	44 +214%	14−16 −214%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +220%	10−11 −220%
Battlefield 5	57 +217%	18−20 −217%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +200%	14−16 −200%
Cyberpunk 2077	30−33 +200%	10−11 −200%
Far Cry 5	45−50 +206%	16−18 −206%
Far Cry New Dawn	51 +219%	16−18 −219%
Forza Horizon 4	68 +224%	21−24 −224%
Hitman 3	45−50 +221%	14−16 −221%
Horizon Zero Dawn	60−65 +195%	21−24 −195%
Metro Exodus	56 +211%	18−20 −211%
Red Dead Redemption 2	50−55 +225%	16−18 −225%
Shadow of the Tomb Raider	20 +233%	6−7 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	61 +239%	18−20 −239%
Watch Dogs: Legion	35−40 +192%	12−14 −192%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	26 +225%	8−9 −225%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +220%	10−11 −220%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +200%	14−16 −200%
Cyberpunk 2077	30−33 +200%	10−11 −200%
Far Cry 5	38 +217%	12−14 −217%
Forza Horizon 4	47 +194%	16−18 −194%
Horizon Zero Dawn	60−65 +195%	21−24 −195%
Metro Exodus	51 +219%	16−18 −219%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +230%	10−11 −230%
Watch Dogs: Legion	35−40 +192%	12−14 −192%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+225%

16−18

−225%

1440p
High Preset

Battlefield 5	33 +230%	10−11 −230%
Far Cry New Dawn	35 +192%	12−14 −192%
Hitman 3	27−30 +211%	9−10 −211%
Red Dead Redemption 2	14−16 +250%	4−5 −250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 +233%	6−7 −233%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +240%	5−6 −240%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +200%	8−9 −200%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Far Cry 5	34 +240%	10−11 −240%
Forza Horizon 4	39 +225%	12−14 −225%
Horizon Zero Dawn	35−40 +225%	12−14 −225%
Metro Exodus	38 +217%	12−14 −217%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +217%	12−14 −217%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +200%	7−8 −200%
Watch Dogs: Legion	12−14 +225%	4−5 −225%

4K
High Preset

Far Cry 5	35−40 +217%	12−14 −217%
Far Cry New Dawn	18 +200%	6−7 −200%
Hitman 3	14−16 +250%	4−5 −250%
Horizon Zero Dawn	21−24 +200%	7−8 −200%
Shadow of the Tomb Raider	12 +200%	4−5 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +214%	7−8 −214%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12 +200%	4−5 −200%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +233%	3−4 −233%
Battlefield 5	23 +229%	7−8 −229%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +250%	4−5 −250%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	26 +225%	8−9 −225%
Horizon Zero Dawn	21−24 +200%	7−8 −200%
Metro Exodus	20 +233%	6−7 −233%
Watch Dogs: Legion	8−9 +300%	2−3 −300%