GeForce GTX 980M vs. GTX 650 Ti
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 980M com GeForce GTX 650 Ti, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 980M supera o GTX 650 Ti por um impressionante 191% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 302 | 582 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 1.81 |
| Eficiência energética | 13.09 | 4.09 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GM204 | GK106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Outubro 2014 (10 anos atrás) | 9 de Outubro 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1038 MHz | 928 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1127 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 110 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
| Velocidade de texturização | 51.84 | 59.39 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.659 TFLOPS | 1.425 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 5.4 GB/s |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 86.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 Displays |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 980M e GeForce GTX 650 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 173
+215%
| 55−60
−215%
|
| Full HD | 72
+200%
| 24−27
−200%
|
| 1440p | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
| 4K | 27
+200%
| 9−10
−200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 6.21 |
| 1440p | sem dados | 12.42 |
| 4K | sem dados | 16.56 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Battlefield 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Fortnite | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Battlefield 5 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+207%
|
75−80
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Fortnite | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Far Cry 5 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+202%
|
55−60
−202%
|
| Valorant | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
É assim que GTX 980M e GTX 650 Ti competem em jogos populares:
- GTX 980M é 215% mais rápido em 900p
- GTX 980M é 200% mais rápido em 1080p
- GTX 980M é 200% mais rápido em 1440p
- GTX 980M é 200% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.45 | 5.65 |
| Novidade | 7 de Outubro 2014 | 9 de Outubro 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 2 GB |
O GTX 980M tem uma pontuação de desempenho agregado 191.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O GeForce GTX 980M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 650 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 980M destinada para notebooks, e GeForce GTX 650 Ti - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
