GeForce GTX 980 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 przewyższa RTX A1000 Mobile o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.68 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 przewyższa RTX A1000 Mobile o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 przewyższa RTX A1000 Mobile o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 980 o 53% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa RTX A1000 Mobile o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 przewyższa RTX A1000 Mobile o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+44.6%
| 65
−44.6%
|
| 1440p | 51
+104%
| 25
−104%
|
| 4K | 40
+33.3%
| 30−35
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Battlefield 5 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−4.2%
|
50
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
−18.3%
|
84
+18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−21.1%
|
109
+21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Battlefield 5 | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−9.1%
|
72
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−103%
|
60−65
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+7%
|
43
−7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
W ten sposób GTX 980 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 45% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 104% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 jest 108% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 103% szybszy niż GTX 980.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 56 testach (78%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 12 testach (17%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.78 | 23.09 |
| Nowość | 19 września 2014 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 95 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
