GeForce GTX 980 vs GTS 450
Łączny wynik wydajności
GTX 980 przewyższa GTS 450 o aż 744% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 693 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 87 |
Stosunek jakości do ceny | 9.73 | 0.32 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM204 | GF106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 13 września 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $129 |
Cena teraz | $339 (0.6x) | $127 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 2941% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 783 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 106 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 25.1 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 601.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 21 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 6-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1804 (3608 data rate) MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 57.7 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 przewyższa GTS 450 o 744% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 980 przewyższa GTS 450 o 744% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 przewyższa GTS 450 o 833% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 przewyższa GTS 450 o 289% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 przewyższa GTS 450 o 737% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 przewyższa GTS 450 o 586% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 980 przewyższa GTS 450 o 582% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980 przewyższa GTS 450 o 540% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 230−240
+721%
| 28
−721%
|
Full HD | 94
+141%
| 39
−141%
|
1200p | 220−230
+715%
| 27
−715%
|
1440p | 51
+750%
| 6−7
−750%
|
4K | 40
+900%
| 4−5
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Battlefield 5 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
Far Cry New Dawn | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
Hitman 3 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
Metro Exodus | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Battlefield 5 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Forza Horizon 4 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
Hitman 3 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
Metro Exodus | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Forza Horizon 4 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
Metro Exodus | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Hitman 3 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Forza Horizon 4 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Metro Exodus | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Far Cry New Dawn | 30−35 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
W ten sposób GTX 980 i GTS 450 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 721% szybszy w 900p
- GTX 980 jest 141% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 715% szybszy w 1200p
- GTX 980 jest 750% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 4900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył GTS 450 we wszystkich 63 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.78 | 3.41 |
Nowość | 19 września 2014 | 13 września 2010 |
Koszt | $549 | $129 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 106 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce GTS 450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.