GeForce GTX 980 Ti vs GTS 450
Łączny wynik wydajności
GTX 980 Ti przewyższa GTS 450 o 943% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 689 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.17 | 0.31 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM200 | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 13 września 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $129 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $127 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 1245% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 783 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 106 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 25.1 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 601.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 21 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 57.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 Ti przewyższa GTS 450 o 943% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 980 Ti przewyższa GTS 450 o 944% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 Ti przewyższa GTS 450 o 398% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 Ti przewyższa GTS 450 o 1122% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa GTS 450 o 998% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa GTS 450 o 695% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 980 Ti przewyższa GTS 450 o 663% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980 Ti przewyższa GTS 450 o 740% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 290−300
+936%
| 28
−936%
|
| Full HD | 101
+166%
| 38
−166%
|
| 1200p | 280−290
+937%
| 27
−937%
|
| 1440p | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
| 4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Battlefield 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Far Cry 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Hitman 3 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 42 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTS 450 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 980 Ti jest o 936% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 980 Ti jest o 166% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1200p:
- GTX 980 Ti jest o 937% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 980 Ti jest o 1125% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 980 Ti jest o 1150% szybszy niż GTS 450.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 Ti jest 6100% szybszy niż GTS 450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył GTS 450 we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.66 | 3.42 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 13 września 2010 |
| Koszt | $649 | $129 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 106 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTS 450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
