GeForce GTX 980 (mobilna) vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.18 | 6.19 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16E-GXX | N19E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
Cena teraz | $251 (0.6x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 388% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 18% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 125% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 1761% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 115% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 242% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 38% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 45% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 115% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 125% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 1761% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 242% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 49% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 64% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 99
+4.2%
| 95
−4.2%
|
4K | 45
−95.6%
| 88
+95.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−54.2%
|
91
+54.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−14.7%
|
85−90
+14.7%
|
Hitman 3 | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−108%
|
100
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−45.8%
|
86
+45.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−14.7%
|
85−90
+14.7%
|
Hitman 3 | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−29.8%
|
109
+29.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−30.5%
|
77
+30.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−14.7%
|
85−90
+14.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Hitman 3 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest o 4.2% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 95.6% szybszy niż GTX 980 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 (mobilna) jest 12.8% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 108% szybszy niż GTX 980 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.15 | 26.13 |
Nowość | 22 września 2014 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.