GeForce GTX 980 Ti vs Radeon R5 230
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 Ti przewyższa R5 230 o aż 6708% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 1304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.34 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.07 | 1.95 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GM200 | Caicos |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (11 lat temu) | 3 kwietnia 2014 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 160 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 370 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 5.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 176 | 8 |
| L1 Cache | 1 MB | 16 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 1.0 x4 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| PowerPlay | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | - |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Radeon R5 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+9900%
| 1−2
−9900%
|
| 1440p | 49 | 0−1 |
| 4K | 51 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49 | brak danych |
| 1440p | 13.24 | brak danych |
| 4K | 12.73 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9200%
|
2−3
−9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9200%
|
2−3
−9200%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Fortnite | 140−150
+7300%
|
2−3
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Valorant | 200−210
+10100%
|
2−3
−10100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9200%
|
2−3
−9200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6850%
|
4−5
−6850%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Dota 2 | 130−140
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Fortnite | 140−150
+7300%
|
2−3
−7300%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Grand Theft Auto V | 34 | 0−1 |
| Metro Exodus | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Valorant | 200−210
+10100%
|
2−3
−10100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Dota 2 | 130−140
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | 0−1 |
| Valorant | 200−210
+10100%
|
2−3
−10100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7633%
|
3−4
−7633%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 230−240
+7833%
|
3−4
−7833%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 200−210
+10000%
|
2−3
−10000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 32 | 0−1 |
W ten sposób GTX 980 Ti i R5 230 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 9900% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.68 | 0.48 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 3 kwietnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 19 Wat |
GTX 980 Ti ma 6708% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R5 230 ma 1216% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 230.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
