GeForce GTX 970M vs GTX 560

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970M z GeForce GTX 560, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 970M
2014
3 GB GDDR5
14.83
+108%

GTX 970M przewyższa GTX 560 o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności354544
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.75
Wydajność energetyczna12.663.29
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGM204GF114
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania7 października 2014 (10 lat temu)17 maja 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,560.89 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 970M i GTX 560 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1280336
Częstotliwość rdzenia924 MHz810 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)unknown150 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych99 °C
Szybkość wypełniania teksturami83.0445.36
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.657 TFLOPS1.089 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8056

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.016x PCI-E 2.0
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych210 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 6-pin
Obsługa SLI++

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci120 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 970M 14.83
+108%
GTX 560 7.14

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970M 5722
+108%
GTX 560 2755

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970M 7463
+146%
GTX 560 3030

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 970M 19018
+109%
GTX 560 9103

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 970M 51
+64.5%
GTX 560 31

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p136
+109%
65−70
−109%
Full HD55
+129%
24−27
−129%
1440p26
+117%
12−14
−117%
4K21
+110%
10−12
−110%

Koszt jednej klatki, $

1080p46.568.29
1440p98.5016.58
4K121.9519.90

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+133%
18−20
−133%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+140%
10−11
−140%
Battlefield 5 52
+117%
24−27
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+114%
14−16
−114%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 50
+108%
24−27
−108%
Far Cry New Dawn 48
+129%
21−24
−129%
Forza Horizon 4 144
+122%
65−70
−122%
Hitman 3 27−30
+133%
12−14
−133%
Horizon Zero Dawn 75−80
+117%
35−40
−117%
Metro Exodus 53
+121%
24−27
−121%
Red Dead Redemption 2 40−45
+128%
18−20
−128%
Shadow of the Tomb Raider 81
+131%
35−40
−131%
Watch Dogs: Legion 75−80
+123%
35−40
−123%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+121%
24−27
−121%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+140%
10−11
−140%
Battlefield 5 44
+110%
21−24
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+114%
14−16
−114%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 41
+128%
18−20
−128%
Far Cry New Dawn 37
+131%
16−18
−131%
Forza Horizon 4 131
+118%
60−65
−118%
Hitman 3 27−30
+133%
12−14
−133%
Horizon Zero Dawn 75−80
+117%
35−40
−117%
Metro Exodus 44
+110%
21−24
−110%
Red Dead Redemption 2 40−45
+128%
18−20
−128%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+129%
21−24
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+124%
45−50
−124%
Watch Dogs: Legion 75−80
+123%
35−40
−123%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+110%
10−11
−110%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+140%
10−11
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+114%
14−16
−114%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 29
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 36
+125%
16−18
−125%
Hitman 3 27−30
+133%
12−14
−133%
Horizon Zero Dawn 75−80
+117%
35−40
−117%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+129%
21−24
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+117%
12−14
−117%
Watch Dogs: Legion 75−80
+123%
35−40
−123%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+128%
18−20
−128%

1440p
High Preset

Battlefield 5 26
+117%
12−14
−117%
Far Cry New Dawn 25
+108%
12−14
−108%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+113%
8−9
−113%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+140%
5−6
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+129%
7−8
−129%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 19
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 80
+129%
35−40
−129%
Hitman 3 18−20
+125%
8−9
−125%
Horizon Zero Dawn 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 25
+108%
12−14
−108%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 90−95
+128%
40−45
−128%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%

4K
High Preset

Battlefield 5 12
+140%
5−6
−140%
Far Cry New Dawn 13
+117%
6−7
−117%
Hitman 3 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 70−75
+111%
35−40
−111%
Metro Exodus 14
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+129%
7−8
−129%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 6
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%

W ten sposób GTX 970M i GTX 560 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970M jest 109% szybszy w 900p
  • GTX 970M jest 129% szybszy w 1080p
  • GTX 970M jest 117% szybszy w 1440p
  • GTX 970M jest 110% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.83 7.14
Nowość 7 października 2014 17 maja 2011
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm

GTX 970M ma 107.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 560 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce GTX 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 307 głosów

Oceń GeForce GTX 970M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1055 głosów

Oceń GeForce GTX 560 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 970M lub GeForce GTX 560, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.