GeForce GTX 970 vs GTS 250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 970 przewyższa GTS 250 o aż 1607% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 269 | 1053 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.10 | 0.07 |
| Wydajność energetyczna | 11.99 | 0.69 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM204 | G92B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (11 lat temu) | 4 marca 2009 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 17186% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 44.93 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 64 |
| L1 Cache | 624 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 70.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 81
+1925%
| 4−5
−1925%
|
| 1440p | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.06
+1125%
| 49.75
−1125%
|
| 1440p | 6.09
+989%
| 66.33
−989%
|
| 4K | 8.44
+1079%
| 99.50
−1079%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 1125% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 989% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 1079% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Fortnite | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Valorant | 160−170
+1722%
|
9−10
−1722%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1721%
|
14−16
−1721%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Dota 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Fortnite | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Valorant | 160−170
+1722%
|
9−10
−1722%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Dota 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 160−170
+1722%
|
9−10
−1722%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1756%
|
9−10
−1756%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Metro Exodus | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 200−210
+1910%
|
10−11
−1910%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Metro Exodus | 13 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
W ten sposób GTX 970 i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 1925% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 1700% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 1850% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.04 | 1.35 |
| Nowość | 19 września 2014 | 4 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 150 Wat |
GTX 970 ma 1606.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
