GeForce GTX 970 vs GTS 250
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 970 mengungguli GTS 250 dengan selisih 1607% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 269 | 1053 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 88 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 12.10 | 0.07 |
| Efisiensi daya | 11.99 | 0.69 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | G92B |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 19 September 2014 (11 tahun lalu) | 4 Maret 2009 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $329 | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 970 memiliki 17186% nilai uang yang lebih baik daripada GTS 250.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1664 | 128 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 738 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1178 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 754 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 148 Watt | 150 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 98 °C | 105 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 122.5 | 44.93 |
| Performa floating-point | 3.92 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 64 |
| L1 Cache | 624 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 229 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 1100 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 70.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | S/PDIF |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 970 dan GeForce GTS 250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 81
+1925%
| 4−5
−1925%
|
| 1440p | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.06
+1125%
| 49.75
−1125%
|
| 1440p | 6.09
+989%
| 66.33
−989%
|
| 4K | 8.44
+1079%
| 99.50
−1079%
|
- Biaya per frame pada GTX 970 adalah 1125% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 970 adalah 989% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 970 adalah 1079% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Fortnite | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Valorant | 160−170
+1722%
|
9−10
−1722%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1721%
|
14−16
−1721%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Dota 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Fortnite | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Valorant | 160−170
+1722%
|
9−10
−1722%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Dota 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 160−170
+1722%
|
9−10
−1722%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1756%
|
9−10
−1756%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Metro Exodus | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 200−210
+1910%
|
10−11
−1910%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Metro Exodus | 13 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Beginilah cara GTX 970 dan GTS 250 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 970 adalah 1925% lebih cepat di 1080p
- GTX 970 adalah 1700% lebih cepat di 1440p
- GTX 970 adalah 1850% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 23.04 | 1.35 |
| Kebaruan | 19 September 2014 | 4 Maret 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 148 Watt | 150 Watt |
GTX 970 memiliki skor performa agregat 1607% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 96% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 1% lebih rendah.
GeForce GTX 970 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTS 250 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
