GeForce GTX 950 vs GTS 250
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 950 przewyższa GTS 250 o aż 802% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 973 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.67 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 10.65 | 0.71 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM206 | G92B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 4 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 10738% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 44.93 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 202 mm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 70.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+1127%
| 39.80
−1127%
|
| 4K | 6.91
+1339%
| 99.50
−1339%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 1127% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 1339% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Elden Ring | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Elden Ring | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| World of Tanks | 180−190
+922%
|
18−20
−922%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Valorant | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Elden Ring | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| World of Tanks | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Elden Ring | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
W ten sposób GTX 950 i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 880% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 1050% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.89 | 1.54 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 4 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 150 Wat |
GTX 950 ma 801.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i GeForce GTS 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
