GeForce GTX 880M SLI vs Radeon R9 M395
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 880M SLI przewyższa R9 M395 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 396 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.22 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | N15E-GX-A2 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 834 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 3540 Million | 5000 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 206 Watt | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1250 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | DirectX® 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Valorant | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Dota 2 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Fortnite | 110−120
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Valorant | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
| World of Tanks | 240−250
+39.3%
|
170−180
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Dota 2 | 75−80
+65.2%
|
45−50
−65.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Valorant | 85−90
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| World of Tanks | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Metro Exodus | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Valorant | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Dota 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
W ten sposób GTX 880M SLI i R9 M395 konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M SLI jest 71% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 880M SLI jest 108% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 880M SLI przewyższył R9 M395 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.61 | 12.79 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 9 czerwca 2015 |
GTX 880M SLI ma 69% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R9 M395 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce GTX 880M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M395 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
