GeForce GTX 960M vs RTX A2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 960M z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.76

RTX A2000 przewyższa GTX 960M o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności492139
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych85.99
Wydajność energetyczna8.0134.81
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
KryptonimGM107GA106
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania13 marca 2015 (9 lat temu)10 sierpnia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 960M i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6403328
Częstotliwość rdzenia1096 MHz562 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1176 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million12,000 million
Proces technologiczny28 nm8 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt70 Watt
Szybkość wypełniania teksturami47.04124.8
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.505 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs40104
Tensor Coresbrak danych104
Ray Tracing Coresbrak danych26

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych167 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 960M 8.76
RTX A2000 35.54
+306%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 960M 3375
RTX A2000 13695
+306%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 960M 5278
RTX A2000 19978
+279%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 960M 4318
RTX A2000 14934
+246%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
RTX A2000 94407
+214%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 960M 10951
RTX A2000 73276
+569%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 960M 226308
RTX A2000 561627
+148%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 960M 8498
RTX A2000 68574
+707%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 960M 11818
RTX A2000 84002
+611%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 960M i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p95
−268%
350−400
+268%
Full HD34
−176%
94
+176%
1440p15
−193%
44
+193%
4K14
−100%
28
+100%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.78
1440pbrak danych10.20
4Kbrak danych16.04

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−293%
55−60
+293%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−300%
100−105
+300%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−285%
50−55
+285%
Battlefield 5 30
−300%
120−130
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−289%
70−75
+289%
Cyberpunk 2077 14−16
−293%
55−60
+293%
Far Cry 5 28
−293%
110−120
+293%
Far Cry New Dawn 31
−287%
120−130
+287%
Forza Horizon 4 84
−257%
300−310
+257%
Hitman 3 16−18
−282%
65−70
+282%
Horizon Zero Dawn 50−55
−300%
200−210
+300%
Metro Exodus 31
−287%
120−130
+287%
Red Dead Redemption 2 24−27
−296%
95−100
+296%
Shadow of the Tomb Raider 48
−296%
190−200
+296%
Watch Dogs: Legion 55−60
−290%
230−240
+290%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−287%
120−130
+287%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−285%
50−55
+285%
Battlefield 5 23
−291%
90−95
+291%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−289%
70−75
+289%
Cyberpunk 2077 14−16
−293%
55−60
+293%
Far Cry 5 24
−296%
95−100
+296%
Far Cry New Dawn 23
−291%
90−95
+291%
Forza Horizon 4 71
−294%
280−290
+294%
Hitman 3 16−18
−282%
65−70
+282%
Horizon Zero Dawn 50−55
−300%
200−210
+300%
Metro Exodus 26
−285%
100−105
+285%
Red Dead Redemption 2 24−27
−296%
95−100
+296%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−279%
110−120
+279%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
−297%
290−300
+297%
Watch Dogs: Legion 55−60
−290%
230−240
+290%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−264%
40−45
+264%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−285%
50−55
+285%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−289%
70−75
+289%
Cyberpunk 2077 14−16
−293%
55−60
+293%
Far Cry 5 18
−289%
70−75
+289%
Forza Horizon 4 25
−300%
100−105
+300%
Hitman 3 16−18
−282%
65−70
+282%
Horizon Zero Dawn 50−55
−300%
200−210
+300%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−279%
110−120
+279%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−293%
55−60
+293%
Watch Dogs: Legion 55−60
−290%
230−240
+290%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−296%
95−100
+296%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
−293%
55−60
+293%
Far Cry New Dawn 15
−300%
60−65
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−275%
30−33
+275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Far Cry 5 10
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 45
−300%
180−190
+300%
Hitman 3 12−14
−275%
45−50
+275%
Horizon Zero Dawn 18−20
−289%
70−75
+289%
Metro Exodus 15
−300%
60−65
+300%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−300%
40−45
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−275%
30−33
+275%
Watch Dogs: Legion 55−60
−293%
220−230
+293%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−300%
60−65
+300%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
−300%
24−27
+300%
Far Cry New Dawn 7
−286%
27−30
+286%
Hitman 3 5−6
−260%
18−20
+260%
Horizon Zero Dawn 35−40
−300%
140−150
+300%
Metro Exodus 8
−275%
30−33
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−300%
40−45
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−260%
18−20
+260%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−300%
16−18
+300%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4
−300%
16−18
+300%
Forza Horizon 4 10−12
−264%
40−45
+264%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−260%
18−20
+260%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−289%
35−40
+289%

W ten sposób GTX 960M i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:

  • RTX A2000 jest 268% szybszy w 900p
  • RTX A2000 jest 176% szybszy w 1080p
  • RTX A2000 jest 193% szybszy w 1440p
  • RTX A2000 jest 100% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.76 35.54
Nowość 13 marca 2015 10 sierpnia 2021
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 8 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 70 Wat

RTX A2000 ma 305.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.

Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 1058 głosów

Oceń GeForce GTX 960M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 578 głosów

Oceń RTX A2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 960M lub RTX A2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.