GeForce GTX 960M vs RTX A4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z RTX A4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 przewyższa 960M o aż 477% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 87 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.22 | 25.42 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GM107 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (10 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | 320 KB | 6 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i RTX A4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−426%
| 500−550
+426%
|
| Full HD | 35
−471%
| 200−210
+471%
|
| 1440p | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
| 4K | 14
−471%
| 80−85
+471%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−453%
|
210−220
+453%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Fortnite | 99
−456%
|
550−600
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
| Valorant | 80−85
−442%
|
450−500
+442%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−447%
|
700−750
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Dota 2 | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Fortnite | 40
−475%
|
230−240
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Metro Exodus | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Valorant | 80−85
−442%
|
450−500
+442%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Dota 2 | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Valorant | 80−85
−442%
|
450−500
+442%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Far Cry 5 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 426% szybszy w 900p
- RTX A4000 jest 471% szybszy w 1080p
- RTX A4000 jest 467% szybszy w 1440p
- RTX A4000 jest 471% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.63 | 44.06 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 140 Wat |
GTX 960M ma 86.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 ma 477.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
