GeForce GTX 960M vs RTX A2000

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 960M con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.77

RTX A2000 supera GTX 960M di un enorme 305% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 960M e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni492141
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile88.49
Efficienza energetica8.0735.03
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceGM107GA106
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita13 marzo 2015 (9 anni fa)10 agosto 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$449

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 960M e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 960M e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader6403328
Frequenza di nucleo1096 MHz562 MHz
Frequenza in modalità Boost1176 MHz1200 MHz
Numero di transistori1,870 million12,000 million
Processo tecnologico28 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione47.04124.8
Prestazioni con la virgola mobile1.505 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs1648
TMUs40104
Tensor Coresnon disponibile104
Ray Tracing Coresnon disponibile26

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 960M e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile167 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 960M e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit192 Bit
Frequenza di memoria2500 MHz1500 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s288.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 960M e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
Supporto di monitor analogichi VGA+non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)+non disponibile
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 960M e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0non disponibile
GameWorks+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 960M e RTX A2000, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 960M e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 960M 8.77
RTX A2000 35.54
+305%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 960M 3372
RTX A2000 13664
+305%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 960M 5278
RTX A2000 19978
+279%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 960M 4318
RTX A2000 14934
+246%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
RTX A2000 94407
+214%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GTX 960M 10976
RTX A2000 73356
+568%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 960M 226308
RTX A2000 561627
+148%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GTX 960M 8465
RTX A2000 68831
+713%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GTX 960M 11818
RTX A2000 84002
+611%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 960M e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p95
−268%
350−400
+268%
Full HD35
−169%
94
+169%
1440p15
−200%
45
+200%
4K14
−107%
29
+107%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile4.78
1440pnon disponibile9.98
4Knon disponibile15.48

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−394%
84
+394%
Cyberpunk 2077 16−18
−282%
65−70
+282%
Elden Ring 24−27
−244%
86
+244%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 23
−326%
95−100
+326%
Counter-Strike 2 16−18
−265%
62
+265%
Cyberpunk 2077 16−18
−282%
65−70
+282%
Forza Horizon 4 35−40
−374%
166
+374%
Metro Exodus 27
−293%
106
+293%
Red Dead Redemption 2 24−27
−196%
70−75
+196%
Valorant 30−35
−358%
140−150
+358%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 25
−292%
95−100
+292%
Counter-Strike 2 16−18
−206%
52
+206%
Cyberpunk 2077 16−18
−282%
65−70
+282%
Dota 2 21
−514%
129
+514%
Elden Ring 24−27
−392%
120−130
+392%
Far Cry 5 35−40
−268%
136
+268%
Fortnite 36
−344%
160−170
+344%
Forza Horizon 4 35−40
−271%
130
+271%
Grand Theft Auto V 31
−316%
129
+316%
Metro Exodus 17
−318%
71
+318%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 99
−93.9%
190−200
+93.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
−196%
70−75
+196%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−339%
120−130
+339%
Valorant 30−35
−358%
140−150
+358%
World of Tanks 130−140
−115%
270−280
+115%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−390%
95−100
+390%
Counter-Strike 2 16−18
−165%
45
+165%
Cyberpunk 2077 16−18
−282%
65−70
+282%
Dota 2 30−35
−287%
120−130
+287%
Far Cry 5 35−40
−151%
90−95
+151%
Forza Horizon 4 35−40
−211%
109
+211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−860%
190−200
+860%
Valorant 30−35
−358%
140−150
+358%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
−480%
58
+480%
Elden Ring 12−14
−483%
70−75
+483%
Grand Theft Auto V 10−12
−427%
58
+427%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−295%
170−180
+295%
Red Dead Redemption 2 7−8
−386%
30−35
+386%
World of Tanks 60−65
−260%
220−230
+260%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−379%
65−70
+379%
Counter-Strike 2 10−11
−160%
26
+160%
Cyberpunk 2077 6−7
−300%
24−27
+300%
Far Cry 5 18−20
−500%
110−120
+500%
Forza Horizon 4 18−20
−339%
79
+339%
Metro Exodus 15
−313%
62
+313%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−370%
47
+370%
Valorant 21−24
−386%
100−110
+386%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Dota 2 20
−180%
56
+180%
Elden Ring 5−6
−560%
30−35
+560%
Grand Theft Auto V 20
−180%
56
+180%
Metro Exodus 4−5
−400%
20
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−371%
110−120
+371%
Red Dead Redemption 2 6−7
−283%
21−24
+283%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−180%
56
+180%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
−567%
40−45
+567%
Counter-Strike 2 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Dota 2 18−20
−295%
75−80
+295%
Far Cry 5 10−11
−410%
50−55
+410%
Fortnite 9−10
−444%
45−50
+444%
Forza Horizon 4 10−11
−350%
45
+350%
Valorant 9−10
−511%
55−60
+511%

È così che GTX 960M e RTX A2000 competono nei giochi popolari:

  • RTX A2000 è 268% più veloce in 900p
  • RTX A2000 è 169% più veloce in 1080p
  • RTX A2000 è 200% più veloce in 1440p
  • RTX A2000 è 107% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX A2000 è 1100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, RTX A2000 ha superato GTX 960M in tutti gli 54 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.77 35.54
Novità 13 marzo 2015 10 agosto 2021
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 70 watt

RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 305.2%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.

Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 960M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 960M è mirata per notebooks e RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 960M e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 1091 voti

Valuti GeForce GTX 960M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 586 voti

Valuti RTX A2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 960M e RTX A2000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.