GeForce GTX 960M vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 960M o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 317 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.47 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N16P-GX | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $799 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 8 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 99.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 960M o 80% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 960M o 51% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 960M o 129% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 960M o 89% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 960M o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
−78.9%
| 170−180
+78.9%
|
Full HD | 36
−5.6%
| 38
+5.6%
|
1440p | 15
−40%
| 21
+40%
|
4K | 14
−150%
| 35
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Battlefield 5 | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Far Cry 5 | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
Far Cry New Dawn | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
Forza Horizon 4 | 35
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
Hitman 3 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Metro Exodus | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Battlefield 5 | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
Hitman 3 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Metro Exodus | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−422%
|
47
+422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−121%
|
53
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Far Cry 5 | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
Forza Horizon 4 | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Metro Exodus | 23
−109%
|
45−50
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
Far Cry New Dawn | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Hitman 3 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Forza Horizon 4 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Metro Exodus | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Battlefield 5 | 3
−467%
|
16−18
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Metro Exodus | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
W ten sposób GTX 960M i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 79% szybszy w 900p
- Arc A370M jest 6% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 40% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 960M jest 8% szybszy niż Arc A370M.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A370M jest 467% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960M wyprzedza 1 teście (1%)
- Arc A370M wyprzedza 70 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.78 | 15.78 |
Nowość | 12 marca 2015 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.