GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa M2000M o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 454 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.89 | 2.52 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17P-G1 | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 134% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1197 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro M2000M o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro M2000M o 83% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro M2000M o 84% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro M2000M o 80% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro M2000M o 71% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro M2000M o 109% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro M2000M o 104% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Quadro M2000M o 98% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 53
+65.6%
| 32
−65.6%
|
1440p | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
4K | 27
+145%
| 11
−145%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Battlefield 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Forza Horizon 4 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Battlefield 5 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
Hitman 3 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Metro Exodus | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+113%
|
23
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry New Dawn | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Metro Exodus | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i M2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 66% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 88% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 145% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył M2000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.36 | 8.95 |
Nowość | 25 października 2016 | 2 października 2015 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.