GeForce GTX 780 vs 560 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780 przewyższa 560 Ti o aż 163% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 487 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 17.05 | 1.82 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK110 | GF114 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $249 |
Cena teraz | $100 (0.2x) | $130 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 ma 837% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 2304 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 863 MHz | 822 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 160.5 billion/sec | 52.67 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,156 gflops | 1,263.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 229 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2004 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 128.3 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
PhysX | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780 przewyższa 560 Ti o 163% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780 przewyższa 560 Ti o 163% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780 przewyższa 560 Ti o 201% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
780 przewyższa 560 Ti o 115% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
780 przewyższa 560 Ti o 121% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
780 przewyższa 560 Ti o 181% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 160−170
+154%
| 63
−154%
|
Full HD | 54
−9.3%
| 59
+9.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Battlefield 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Metro Exodus | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Battlefield 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Metro Exodus | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
W ten sposób GTX 780 i GTX 560 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 jest 154% szybszy w 900p
- GTX 560 Ti jest 9% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.73 | 7.88 |
Nowość | 23 maja 2013 | 25 stycznia 2011 |
Koszt | $649 | $249 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 170 Wat |
Model GeForce GTX 780 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 i GeForce GTX 560 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.