GeForce GTX 780 Ti vs 560 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780 Ti przewyższa 560 Ti o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 490 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.26 | 1.82 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GK110 | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $249 |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $130 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 189% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 822 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 52.67 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | 1,263.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2004 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 128.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780 Ti przewyższa 560 Ti o 213% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780 Ti przewyższa 560 Ti o 213% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780 Ti przewyższa 560 Ti o 289% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780 Ti przewyższa 560 Ti o 151% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780 Ti przewyższa 560 Ti o 240% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
780 Ti przewyższa 560 Ti o 159% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
780 Ti przewyższa 560 Ti o 171% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
780 Ti przewyższa 560 Ti o 226% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 190−200
+202%
| 63
−202%
|
| Full HD | 95
+61%
| 59
−61%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
| Hitman 3 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Metro Exodus | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
| Hitman 3 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Metro Exodus | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
35−40
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GTX 560 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 202% szybszy w 900p
- GTX 780 Ti jest 61% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.64 | 7.88 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 25 stycznia 2011 |
| Koszt | $699 | $249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 170 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 560 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
