GeForce GTX 775M vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1650 Ti Mobile przewyższa 775M o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 260 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.67 | 18.11 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N13E-GTX-A2 | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2013 (10 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $780 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 984% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 775M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 775M o 117% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 775M o 117% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 775M o 119% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−119%
| 59
+119%
|
| 1440p | 18−21
−144%
| 44
+144%
|
| 4K | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Hitman 3 | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−225%
|
65
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Hitman 3 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Metro Exodus | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Hitman 3 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
W ten sposób GTX 775M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 119% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 144% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 500% szybszy niż GTX 775M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył GTX 775M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.29 | 20.15 |
| Nowość | 24 września 2013 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 775M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
