GeForce GTX 775M 与 GTX 1650 Ti Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 775M 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Mobile的表现比GTX 775M高出了115%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 470 | 271 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 62 |
電源效率 | 6.46 | 27.74 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | N13E-GTX-A2 | TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 24 9月 2013(11年 前) | 23 4月 2020(4年 前) |
详细规格
GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1344 | 1024 |
核心频率 | 719 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
晶体管数 | 3540 Million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 95.04 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 3600 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 775M 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27−30
−115%
| 58
+115%
|
1440p | 21−24
−124%
| 47
+124%
|
4K | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
Battlefield 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
Far Cry 5 | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−223%
|
84
+223%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−248%
|
181
+248%
|
Metro Exodus | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−230%
|
201
+230%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Battlefield 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
Far Cry 5 | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−246%
|
180
+246%
|
Metro Exodus | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−200%
|
183
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−23.1%
|
64
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
Hitman 3 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−100%
|
120
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
这就是 GTX 775M 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的115% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的124% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Mobile 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 775M的速度要快 177%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 775M 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 9.43 | 20.23 |
新颖性 | 24 9月 2013 | 23 4月 2020 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 114.5%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 775M。
如果您仍然对在GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。