GeForce GTX 775M ضد 1650 Ti Mobile
درجة الأداء المجمعة
يتفوق 1650 Ti Mobile على 775M بنسبة هائلة 117 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 442 | 257 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 80 |
| قيمة المالي | 1.70 | 18.30 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX-A2 | N18P-G62 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 24 سبتمبر 2013 ( منذ10 سنوات) | 2 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر الحالي | $780 | $892 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1650 Ti Mobile له قيمة 976٪ أفضل للمال من GTX 775M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1344 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 719 MHz | 1350 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1485 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3540 Million | 6,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 95.04 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 775M و GeForce GTX 1650 Ti Mobile التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | 12000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
1650 Ti Mobile يتفوق على 775M بمقدار 117٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
1650 Ti Mobile يتفوق على 775M بمقدار 117% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
1650 Ti Mobile يتفوق على 775M بمقدار 119% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 24−27
−142%
| 58
+142%
|
| 1440p | 18−21
−144%
| 44
+144%
|
| 4K | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Hitman 3 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
| Metro Exodus | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−150%
|
70
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Metro Exodus | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و GTX 1650 Ti Mobile في الألعاب الشعبية:
- GTX 1650 Ti Mobile هو 142 أسرع في 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile هو 144 أسرع في 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile هو 125 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 1650 Ti Mobile أسرع 500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1650 Ti Mobile تجاوز GTX 775M في كل 72 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 9.29 | 20.17 |
| الجِدة | 24 سبتمبر 2013 | 2 أبريل 2020 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 50 واط |
GeForce GTX 1650 Ti Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 775M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
