GeForce GTX 760 vs GTX 1050 3 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 3 GB przewyższa GTX 760 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 387 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.51 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.01 | 12.03 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GK104 | GP107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1392 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1518 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.07 | 72.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.378 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 96 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1752 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 84.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
−2.9%
| 70−75
+2.9%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.66 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
W ten sposób GTX 760 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 3% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.44 | 13.17 |
Nowość | 25 czerwca 2013 | 21 maja 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 75 Wat |
GTX 1050 3 GB ma 5.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 126.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i GeForce GTX 1050 3 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.