GeForce GTX 660 Ti vs GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 3 GB przewyższa GTX 660 Ti o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.25 | 12.03 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK104 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2012 (12 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109.8 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.634 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
−10.4%
| 85−90
+10.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Valorant | 110−120
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób GTX 660 Ti i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 10% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.48 | 13.15 |
| Nowość | 16 sierpnia 2012 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
GTX 1050 3 GB ma 14.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
