GeForce GTX 690 vs RTX 3090
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3090 przewyższa GTX 690 o aż 384% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 24 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.45 | 14.90 |
Wydajność energetyczna | 3.32 | 13.80 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GK104 | GA102 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 maja 2012 (12 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $999 | $1,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 928% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 690.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 10496 |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | 1695 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 350 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 130.4 | 556.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.13 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 128 | 328 |
Tensor Cores | brak danych | 328 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 279 mm | 336 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512-bit (256-bit per GPU) | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1219 MHz |
Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 936.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | Yes (via dongle) | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40−45
−408%
| 203
+408%
|
1440p | 27−30
−385%
| 131
+385%
|
4K | 18−20
−400%
| 90
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 24.98 | 7.38 |
1440p | 37.00 | 11.44 |
4K | 55.50 | 16.66 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 207
+0%
|
207
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 159
+0%
|
159
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 114
+0%
|
114
+0%
|
Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 176
+0%
|
176
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+0%
|
200
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 247
+0%
|
247
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 105
+0%
|
105
+0%
|
Battlefield 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 151
+0%
|
151
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 402
+0%
|
402
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 199
+0%
|
199
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 108
+0%
|
108
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+0%
|
91
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 217
+0%
|
217
+0%
|
Hitman 3 | 116
+0%
|
116
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 295
+0%
|
295
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 351
+0%
|
351
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+0%
|
181
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+0%
|
93
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 233
+0%
|
233
+0%
|
Metro Exodus | 139
+0%
|
139
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 266
+0%
|
266
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+0%
|
203
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+0%
|
153
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+0%
|
70
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+0%
|
57
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 159
+0%
|
159
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 111
+0%
|
111
+0%
|
W ten sposób GTX 690 i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 408% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 385% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.30 | 69.28 |
Nowość | 3 maja 2012 | 1 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 | 24 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 350 Wat |
GTX 690 ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3090 ma 384.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 690.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 690 i GeForce RTX 3090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.