GeForce GTX 680MX vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680MX przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 547 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.96 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | brak danych | Vega Renoir |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $200 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680MX przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680MX przewyższa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o 60% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+160%
| 20
−160%
|
| 1440p | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
| 4K | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Metro Exodus | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
W ten sposób GTX 680MX i RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 160% szybszy w 1080p
- GTX 680MX jest 61% szybszy w 1440p
- GTX 680MX jest 59% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 680MX jest 650% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 62% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680MX wyprzedza 69 testach (97%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.72 | 6.26 |
| Nowość | 23 października 2012 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 680MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
