GeForce GTX 680MX vs Radeon RX Vega 5
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680MX przewyższa Radeon RX Vega 5 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 616 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.84 | 8.57 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | brak danych | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $200 | $287 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680MX ma 3% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 5.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 320 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680MX przewyższa Radeon RX Vega 5 o 130% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680MX przewyższa Radeon RX Vega 5 o 91% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680MX przewyższa Radeon RX Vega 5 o 118% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
+163%
| 19
−163%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
W ten sposób GTX 680MX i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 163% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 680MX jest 700% szybszy niż RX Vega 5.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680MX przewyższył RX Vega 5 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.71 | 4.66 |
| Nowość | 23 października 2012 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 680MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680MX i Radeon RX Vega 5 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
