GeForce GTX 680M SLI vs RTX 3090 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI z GeForce RTX 3090 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 Ti przewyższa GTX 680M SLI o aż 366% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 14 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 8.29 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 11.60 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | N13E-GTX | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1560 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1860 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 625.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 40 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 112 |
| TMUs | brak danych | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 336 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 3090 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
−351%
| 600−650
+351%
|
| Full HD | 98
−114%
| 210
+114%
|
| 1440p | 30−35
−373%
| 142
+373%
|
| 4K | 21−24
−381%
| 101
+381%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.52 |
| 1440p | brak danych | 14.08 |
| 4K | brak danych | 19.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−443%
|
210−220
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−274%
|
300−350
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−584%
|
219
+584%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−443%
|
210−220
+443%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−179%
|
180−190
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−274%
|
300−350
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−528%
|
201
+528%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−249%
|
180−190
+249%
|
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−350%
|
280−290
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−308%
|
200
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| Valorant | 120−130
−235%
|
400−450
+235%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−443%
|
210−220
+443%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−179%
|
180−190
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−274%
|
300−350
+274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−441%
|
173
+441%
|
| Dota 2 | 95−100
−128%
|
217
+128%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−249%
|
180−190
+249%
|
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−350%
|
280−290
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−284%
|
188
+284%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−188%
|
170
+188%
|
| Metro Exodus | 30−35
−456%
|
178
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−838%
|
394
+838%
|
| Valorant | 120−130
−235%
|
400−450
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−179%
|
180−190
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−375%
|
152
+375%
|
| Dota 2 | 95−100
−105%
|
195
+105%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−249%
|
180−190
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−350%
|
280−290
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−360%
|
193
+360%
|
| Valorant | 120−130
−235%
|
400−450
+235%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−623%
|
220−230
+623%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−353%
|
500−550
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−504%
|
151
+504%
|
| Metro Exodus | 18−20
−558%
|
125
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Valorant | 150−160
−211%
|
450−500
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−335%
|
180−190
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−566%
|
250−260
+566%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−546%
|
181
+546%
|
| Metro Exodus | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−686%
|
173
+686%
|
| Valorant | 85−90
−291%
|
300−350
+291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−518%
|
130−140
+518%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−742%
|
100−110
+742%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Dota 2 | 55−60
−235%
|
184
+235%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−681%
|
210−220
+681%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i RTX 3090 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 Ti jest 351% szybszy w 900p
- RTX 3090 Ti jest 114% szybszy w 1080p
- RTX 3090 Ti jest 373% szybszy w 1440p
- RTX 3090 Ti jest 381% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3090 Ti jest 838% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 Ti przewyższył GTX 680M SLI we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.19 | 66.07 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX 3090 Ti ma 365.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3090 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3090 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
