GeForce GTX 760 vs HD Graphics 2500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 z HD Graphics 2500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 760 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 1725% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 1138 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.42 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Kryptonim | GK104 | Ivy Bridge GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
| Cena teraz | $136 (0.5x) | $521 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760 i HD Graphics 2500 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 6 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | unknown |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | 13.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 760 przewyższa HD Graphics 2500 o 1725% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 760 przewyższa HD Graphics 2500 o 2172% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 760 przewyższa HD Graphics 2500 o 1406% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 760 przewyższa HD Graphics 2500 o 1774% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 760 przewyższa HD Graphics 2500 o 1442% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+843%
| 7
−843%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1650%
|
20−22
−1650%
|
| Battlefield 5 | 700−750
+1650%
|
40−45
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 500−550
+1624%
|
27−30
−1624%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1050−1100
+1650%
|
60−65
−1650%
|
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 700−750
+1650%
|
40−45
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 600−650
+1614%
|
35−40
−1614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1650%
|
20−22
−1650%
|
| Battlefield 5 | 700−750
+1650%
|
40−45
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 500−550
+1624%
|
27−30
−1624%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1050−1100
+1650%
|
60−65
−1650%
|
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 700−750
+1650%
|
40−45
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 600−650
+1614%
|
35−40
−1614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1650%
|
20−22
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 500−550
+1624%
|
27−30
−1624%
|
| Forza Horizon 4 | 1050−1100
+1650%
|
60−65
−1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 600−650
+1614%
|
35−40
−1614%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 400−450
+1567%
|
24−27
−1567%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+1718%
|
21−24
−1718%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 400−450
+1639%
|
21−24
−1639%
|
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 350−400
+1650%
|
20−22
−1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+1650%
|
20−22
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+1650%
|
12−14
−1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 210−220
+1650%
|
12−14
−1650%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+1718%
|
10−12
−1718%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+1713%
|
16−18
−1713%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
W ten sposób GTX 760 i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 843% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.41 | 0.68 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 1 kwietnia 2012 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 2500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i HD Graphics 2500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
