GeForce GTX 680 vs 680M SLI
Łączny wynik wydajności
680M SLI przewyższa 680 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 336 | 302 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.06 | 28.01 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK104 | N13E-GTX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M SLI ma 454% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2688 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 25.4 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 2x 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 3600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.2 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M SLI przewyższa 680 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M SLI przewyższa 680 o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M SLI przewyższa 680 o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−196%
| 133
+196%
|
| Full HD | 76
−28.9%
| 98
+28.9%
|
| 4K | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób GTX 680 i GTX 680M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest o 196% szybszy niż GTX 680 w 900p.
- GTX 680M SLI jest o 28.9% szybszy niż GTX 680 w 1080p.
- GTX 680M SLI jest o 12.5% szybszy niż GTX 680 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680 jest 20% szybszy niż GTX 680M SLI.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680M SLI jest 59.1% szybszy niż GTX 680.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 680M SLI wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.32 | 16.50 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 4 czerwca 2012 |
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 680M SLI - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i GeForce GTX 680M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
