GeForce GTX 570 vs 1660
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 570 o 198% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 409 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.61 | 25.03 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF110 | Turing TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $219 |
| Cena teraz | $12.99 (0x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 136% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 570.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 1408 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 732 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Watt | 120 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.9 billion/sec | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1900 MHz (3800 data rate) | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 152.0 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 570 o 198% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 570 o 198% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 570 o 304% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 570 o 320% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 570 o 220% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 przewyższa 570 o 320% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
−7.5%
| 86
+7.5%
|
| 1440p | 16−18
−200%
| 48
+200%
|
| 4K | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−300%
|
100
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−267%
|
132
+267%
|
| Hitman 3 | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−242%
|
123
+242%
|
| Hitman 3 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| Metro Exodus | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−176%
|
90−95
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−172%
|
98
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Hitman 3 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Metro Exodus | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Hitman 3 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
W ten sposób GTX 570 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 7.5% szybszy niż GTX 570 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 200% szybszy niż GTX 570 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 211% szybszy niż GTX 570 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 900% szybszy niż GTX 570.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył GTX 570 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.14 | 30.19 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $349 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 219 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 570.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 570 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
