GeForce GTX 570 vs GTX 1660
Évaluation cumulative de l'efficacité
Nous avons comparé GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1660 surpasse GTX 570 d'un énorme 197% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 570, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 448 | 194 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 44 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.08 | 46.14 |
| Efficacité énergétique | 3.21 | 17.37 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GF110 | TU116 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 7 Décembre 2010 (14 ans il y a) | 14 Mars 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $349 | $219 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1660 est 2118% meilleur que celui de GTX 570.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 1408 |
| Fréquence de noyau | 732 MHz | 1530 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1785 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 6,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 219 Watt | 120 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 43.92 | 157.1 |
| Performance à virgule flottante | 1.405 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 60 | 88 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 229 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1280 Mb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 320 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1900 MHz (3800 data rate) | 2001 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 152.0 Gb/s | 192.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 80
−5%
| 84
+5%
|
| 1440p | 16−18
−219%
| 51
+219%
|
| 4K | 9−10
−200%
| 27
+200%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.36
−67.3%
| 2.61
+67.3%
|
| 1440p | 21.81
−408%
| 4.29
+408%
|
| 4K | 38.78
−378%
| 8.11
+378%
|
- Le coût par image à GTX 1660 est 67% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 1660 est 408% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à GTX 1660 est 378% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−231%
|
86
+231%
|
| Metro Exodus | 27−30
−239%
|
95
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
| Valorant | 40−45
−245%
|
138
+245%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Dota 2 | 35−40
−305%
|
150
+305%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−254%
|
145
+254%
|
| Fortnite | 55−60
−144%
|
140−150
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
| Metro Exodus | 27−30
−136%
|
66
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−173%
|
216
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−229%
|
100−110
+229%
|
| Valorant | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| World of Tanks | 140−150
−87.7%
|
270−280
+87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Dota 2 | 35−40
−432%
|
197
+432%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Valorant | 40−45
−188%
|
115
+188%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−174%
|
129
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| World of Tanks | 70−75
−168%
|
190−200
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−327%
|
90−95
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Metro Exodus | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Valorant | 24−27
−188%
|
72
+188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Dota 2 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 21−24
−314%
|
87
+314%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Valorant | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
C'est ainsi que GTX 570 et GTX 1660 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 est 5% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 est 219% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 est 200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 1660 est 432% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1660 a surpassé GTX 570 dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.80 | 29.09 |
| Nouveauté | 7 Décembre 2010 | 14 Mars 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 1280 Mb | 6 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 219 Watt | 120 Watt |
GTX 1660 a un score de performance agrégé 196.8% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 380% plus élevée, un 233.3% processus de lithographie plus avancé, et 82.5% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1660 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 570 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 570 et GeForce GTX 1660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
