GeForce GTX 560M vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560M z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 (mobilna) przewyższa GTX 560M o aż 426% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 710 | 301 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.12 | 4.26 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N12E-GS | N19P-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 30 maja 2011 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1198 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 3450% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.8 billion/sec | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 595.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | 2-way | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Up to 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 60 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 560M o 426% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 560M o 426% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 560M o 525% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 560M o 239% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 560M o 532% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 31
−416%
| 160−170
+416%
|
| Full HD | 38
−68.4%
| 64
+68.4%
|
| 4K | 9−10
−433%
| 48
+433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Hitman 3 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Metro Exodus | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−443%
|
114
+443%
|
| Hitman 3 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Hitman 3 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
W ten sposób GTX 560M i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 416% szybszy w 900p
- T1000 (mobilna) jest 68% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 433% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.22 | 16.93 |
| Nowość | 30 maja 2011 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560M i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
