GeForce GTX 560M SLI vs MX450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX450 przewyższa GTX 560M SLI o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 585 | 469 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.48 | 26.71 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | N12E-GS | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560M SLI i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 1440p | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
| 4K | 16−18
−56.3%
| 25
+56.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−203%
|
88
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Fortnite | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Valorant | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−37.6%
|
130−140
+37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−79.6%
|
88
+79.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Fortnite | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Valorant | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Dota 2 | 45−50
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Valorant | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Valorant | 65−70
−47.8%
|
100−110
+47.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Valorant | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GTX 560M SLI i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 61% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 70% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 560M SLI jest 50% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX450 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 560M SLI wyprzedza 4 testach (6%)
- GeForce MX450 wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.63 | 8.39 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 1 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
GeForce MX450 ma 49% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
