GeForce GTX 560M SLI vs GTX 285M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
560M SLI przewyższa 285M SLI o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 569 | 682 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | N12E-GS | N10E-GTX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) | 2 marca 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 576 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1508 Million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1020 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 10 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
+49.1%
| 57
−49.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób GTX 560M SLI i GTX 285M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 560M SLI jest 49% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 560M SLI jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 560M SLI przewyższył GTX 285M SLI we wszystkich 65 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.49 | 4.21 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 2 marca 2009 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
GTX 560M SLI ma 54.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 560M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560M SLI i GeForce GTX 285M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
