GeForce GTX 550 Ti vs Arc A770
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti i Arc A770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770 przewyższa GTX 550 Ti o aż 747% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 698 | 153 |
| Miejsce według popularności | 65 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.79 | 55.96 |
| Wydajność energetyczna | 2.40 | 10.48 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GF116 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 6984% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 210 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 38
−689%
| 300−350
+689%
|
| Full HD | 36
−211%
| 112
+211%
|
| 1440p | 7−8
−814%
| 64
+814%
|
| 4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.14
−40.9%
| 2.94
+40.9%
|
| 1440p | 21.29
−314%
| 5.14
+314%
|
| 4K | 37.25
−364%
| 8.02
+364%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 41% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 314% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 364% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1060%
|
116
+1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1589%
|
304
+1589%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Valorant | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
| Fortnite | 21−24
−578%
|
150−160
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1333%
|
258
+1333%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−440%
|
180−190
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−743%
|
110−120
+743%
|
| Valorant | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| World of Tanks | 65−70
−309%
|
270−280
+309%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1100%
|
216
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−440%
|
180−190
+440%
|
| Valorant | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| World of Tanks | 27−30
−655%
|
210−220
+655%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Valorant | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Fortnite | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Valorant | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 689% szybszy w 900p
- Arc A770 jest 211% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 814% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 925% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A770 jest 9000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 59 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.04 | 34.20 |
| Nowość | 15 marca 2011 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 225 Wat |
GTX 550 Ti ma 94% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770 ma 746.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
