FirePro W4100 vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4100 i RTX A400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A400 przewyższa W4100 o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 709 | 372 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.44 | 19.89 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Cape Verde | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4100 i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.16 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6451 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Tensor Cores | brak danych | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 171 mm | 163 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i RTX A400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4100 i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4100 i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
| 4K | 3
−233%
| 10−12
+233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Fortnite | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Valorant | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Fortnite | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Valorant | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Valorant | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
W ten sposób FirePro W4100 i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A400 jest 244% szybszy w 1080p
- RTX A400 jest 233% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.41 | 12.48 |
| Nowość | 13 sierpnia 2014 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX A400 ma 266% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
