GeForce GTX 480 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 480 o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3 |
| Kryptonim | GF100 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $15.99 (0x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 480 o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 480 o 73% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 480 o 148% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 480 o 117% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−21
−100%
| 36
+100%
|
| 1440p | 12−14
−75%
| 21
+75%
|
| 4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
| Metro Exodus | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
| Metro Exodus | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
W ten sposób GTX 480 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 100% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 75% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 480 jest 38% szybszy niż Radeon 780M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 780M jest 200% szybszy niż GTX 480.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480 wyprzedza 2 testach (3%)
- Radeon 780M wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.60 | 18.35 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
