GeForce GTX 765M SLI vs Iris Plus Graphics 655
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
765M SLI przewyższa Plus Graphics 655 o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 732 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.73 | 21.20 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Coffee Lake GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2013 (12 lat temu) | 3 kwietnia 2018 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 2540 Million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 6 |
| TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | Ring Bus |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+238%
| 21
−238%
|
| 1440p | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
| 4K | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Fortnite | 55−60
+168%
|
22
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 197
+294%
|
50
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Dota 2 | 70−75
+122%
|
32
−122%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Fortnite | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Valorant | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Dota 2 | 70−75
+154%
|
28
−154%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
| Valorant | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Valorant | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
W ten sposób GTX 765M SLI i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- GTX 765M SLI jest 238% szybszy w 1080p
- GTX 765M SLI jest 110% szybszy w 1440p
- GTX 765M SLI jest 119% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 765M SLI jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 765M SLI wyprzedza 55 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.68 | 4.13 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 3 kwietnia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 15 Wat |
GTX 765M SLI ma 134% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics 655 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 767% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 765M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
