GeForce GTX 480 vs Radeon R7 265
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 480 przewyższa Radeon R7 265 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 402 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 1.68 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GF100 | Pitcairn |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 13 lutego 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $149 |
Cena teraz | $15.99 (0x) | $242 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R7 265 ma 32% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 2,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 59.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | 1,894 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 210 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | 1 x 6-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 1400 MHz |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Eyefinity | brak danych | 1 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | - |
Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | brak danych |
Mantle | brak danych | - |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 480 przewyższa Radeon R7 265 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 265 przewyższa GeForce GTX 480 o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.60 | 10.34 |
Nowość | 7 grudnia 2010 | 13 lutego 2014 |
Koszt | $499 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 480 i Radeon R7 265.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i Radeon R7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.