GeForce GTX 480 vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 480 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает GTX 480 на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 480 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 431 | 298 |
Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
Соотношение цена-качество | 1.59 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.97 | 85.04 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GF100 | Hawx Point |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 6 декабря 2023 (меньше года назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 480 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 480 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 480 | 768 |
Частота ядра | 700 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2700 МГц |
Количество транзисторов | 3,100 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 42.06 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 1.345 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 60 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 480 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 480 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1848 МГц (3696 data rate) | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 480 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI | Portable Device Dependent |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и Radeon 780M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 480 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 480 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18−21
−100%
| 36
+100%
|
1440p | 10−12
−100%
| 20
+100%
|
4K | 8−9
−87.5%
| 15
+87.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 27.72 | нет данных |
1440p | 49.90 | нет данных |
4K | 62.38 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Far Cry 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Metro Exodus | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Так GTX 480 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 100% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 100% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 88% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 480 на 261% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 480 лучше в 2 тестах (3%)
- Radeon 780M лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.64 | 18.30 |
Новизна | 26 марта 2010 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 72%, новее на 13 лет, технологический процесс более продвинутый на 900%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 480 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.