GeForce GTX 480 vs GT 1030
Łączny wynik wydajności
GTX 480 przewyższa GT 1030 o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 540 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 25 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 2.63 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF100 | N17P-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 17 maja 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $79 |
| Cena teraz | $15.99 (0x) | $137 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 107% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42 billion/sec | 35.23 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,345.0 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 26.7 cm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 480 przewyższa GT 1030 o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 480 przewyższa GT 1030 o 66% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 480 przewyższa GT 1030 o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 480 przewyższa GT 1030 o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 480 przewyższa GT 1030 o 35% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
| 1440p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| 4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób GTX 480 i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest o 60% szybszy niż GT 1030 w 1080p.
- GTX 480 jest o 42.9% szybszy niż GT 1030 w 1440p.
- GTX 480 jest o 55.6% szybszy niż GT 1030 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 480 jest 800% szybszy niż GT 1030.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 480 przewyższył GT 1030 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.59 | 6.39 |
| Nowość | 7 grudnia 2010 | 17 maja 2017 |
| Koszt | $499 | $79 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
