GeForce GTX 480 vs GT 1030
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 480 przewyższa GT 1030 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 585 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 24 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.66 | 2.31 |
| Wydajność energetyczna | 2.94 | 14.58 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF100 | GP108 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 17 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 39% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | 35.23 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 60 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x DVI, 1x HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
| 1440p | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
| 4K | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.48
−295%
| 3.16
+295%
|
| 1440p | 12.48
−295%
| 3.16
+295%
|
| 4K | 31.19
−295%
| 7.90
+295%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 295% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 295% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 295% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Fortnite | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Valorant | 90−95
−61.7%
|
152
+61.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
| Fortnite | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Valorant | 90−95
−30.9%
|
123
+30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Dota 2 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Valorant | 90−95
+571%
|
14
−571%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Valorant | 110−120
+63.2%
|
65−70
−63.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób GTX 480 i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest 60% szybszy w 1080p
- GTX 480 jest 60% szybszy w 1440p
- GTX 480 jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 480 jest 1100% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 62% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480 wyprzedza 65 testach (97%)
- GT 1030 wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.65 | 6.34 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 17 maja 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 30 Wat |
GTX 480 ma 68% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 1030 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 733.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
