GeForce GTX 1050 vs 480
Łączny wynik wydajności
1050 przewyższa 480 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 395 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.05 | 1.27 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $499 |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $15.99 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 219% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 480.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 480 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 295 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 42 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 1,345.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 26.7 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 6-pin & 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 przewyższa 480 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 przewyższa 480 o 23% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 przewyższa 480 o 71% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 przewyższa 480 o 86% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1050 przewyższa 480 o 28% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Metro Exodus | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób GTX 1050 i GTX 480 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest o 28.6% szybszy niż GTX 480 w 1080p.
- GTX 1050 jest o 33.3% szybszy niż GTX 480 w 1440p.
- GTX 1050 jest o 37.5% szybszy niż GTX 480 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 jest 100% szybszy niż GTX 480.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 480 jest 100% szybszy niż GTX 1050.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 60 testach (88%)
- GTX 480 wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.04 | 10.59 |
| Nowość | 25 października 2016 | 7 grudnia 2010 |
| Koszt | $109 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 295 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce GTX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
