GeForce GT 1030 vs GTX 460 v2
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 1030 przewyższa GTX 460 v2 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 580 | 642 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | 0.86 |
| Wydajność energetyczna | 14.66 | 2.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GP108 | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 24 września 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 169% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 v2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 336 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 779 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 43.62 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 1.046 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 210 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 96.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 1440p | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
| 4K | 9
+50%
| 6−7
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29
+236%
| 11.06
−236%
|
| 1440p | 3.04
+264%
| 11.06
−264%
|
| 4K | 8.78
+278%
| 33.17
−278%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 236% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 264% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 278% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Valorant | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Fortnite | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| World of Tanks | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| World of Tanks | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Fortnite | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
W ten sposób GT 1030 i GTX 460 v2 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 33% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 44% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.38 | 4.85 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 24 września 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 160 Wat |
GT 1030 ma 31.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 433.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 v2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i GeForce GTX 460 v2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
