GeForce GTX 470 vs RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6 GB przewyższa GTX 470 o aż 244% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 527 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.37 | 76.80 |
| Wydajność energetyczna | 2.59 | 27.28 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GF100 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 5506% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 470.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.05 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.089 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 56 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 52
−227%
| 170−180
+227%
|
| Full HD | 65
−238%
| 220−230
+238%
|
| 1200p | 53
−240%
| 180−190
+240%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.37
−560%
| 0.81
+560%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 560% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Fortnite | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Valorant | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Dota 2 | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Fortnite | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Valorant | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Dota 2 | 64
−244%
|
220−230
+244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Valorant | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Valorant | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
W ten sposób GTX 470 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 227% szybszy w 900p
- RTX 3050 6 GB jest 238% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 240% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.10 | 27.86 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 6 GB ma 244% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 380% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 207.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
