GeForce GTX 470 vs RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4 GB przewyższa GTX 470 o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 572 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.21 | 47.61 |
| Wydajność energetyczna | 2.69 | 19.37 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GF100 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 marca 2010 (15 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 3835% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 470.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 90 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.05 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.089 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 896 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 640 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 52
−188%
| 150−160
+188%
|
| Full HD | 65
−192%
| 190−200
+192%
|
| 1200p | 53
−183%
| 150−160
+183%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.37
−413%
| 1.05
+413%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 413% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Fortnite | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Valorant | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 55−60
−188%
|
170−180
+188%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Fortnite | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Valorant | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 64
−197%
|
190−200
+197%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Valorant | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Valorant | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Valorant | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
W ten sposób GTX 470 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 188% szybszy w 900p
- RTX 3050 4 GB jest 192% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 183% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.46 | 22.49 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 90 Wat |
RTX 3050 4 GB ma 201.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 220% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 138.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
