Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs AMD Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, GDDR6
15.91
RX 6600 XT
2021
8 GB GDDR6
42.56
+168%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 168% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.28 | 47.17 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $1185 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
RX 6600 XT ma 470% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 168% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 168% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 185% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 252% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 264% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 245% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−120%
| 132
+120%
|
| 1440p | 31
−139%
| 74
+139%
|
| 4K | 18
−128%
| 41
+128%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−51%
|
70−75
+51%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
| Battlefield 5 | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
| Far Cry 5 | 38
−297%
|
151
+297%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−152%
|
131
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−73%
|
120−130
+73%
|
| Hitman 3 | 40−45
−402%
|
221
+402%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−303%
|
137
+303%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−219%
|
166
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−300%
|
120
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Battlefield 5 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−170%
|
110−120
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Far Cry 5 | 35
−303%
|
141
+303%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−159%
|
127
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−316%
|
183
+316%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−221%
|
109
+221%
|
| Metro Exodus | 28
−239%
|
95
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−200%
|
65−70
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−255%
|
142
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−232%
|
176
+232%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−247%
|
104
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−270%
|
70−75
+270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
| Battlefield 5 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| Far Cry 5 | 33
−303%
|
133
+303%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−143%
|
112
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−133%
|
120−130
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−230%
|
99
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
| Hitman 3 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Metro Exodus | 16
−250%
|
56
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−250%
|
84
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Battlefield 5 | 36
−144%
|
85−90
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
105
+304%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−206%
|
98
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Hitman 3 | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Metro Exodus | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−233%
|
40
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−200%
|
54
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Battlefield 5 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
51
+292%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−231%
|
53
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 120% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 139% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 128% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 402% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.91 | 42.56 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
