GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 7900 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 13 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.99 | 25.23 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 31 XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 3 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $899 |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $884 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7900 XT ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 5376 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 315 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 804.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 276 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 20000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 800.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 146% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 259% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 100% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 353% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 221% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 226% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 189% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 594% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 4237% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 708% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 336% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 963% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 340% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 7900 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 275% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−149%
| 207
+149%
|
| 1440p | 48
−202%
| 145
+202%
|
| 4K | 29
−228%
| 95
+228%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−234%
|
237
+234%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−124%
|
130−140
+124%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−142%
|
240−250
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−266%
|
212
+266%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−67.4%
|
220−230
+67.4%
|
| Hitman 3 | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
−181%
|
484
+181%
|
| Metro Exodus | 144
+6.7%
|
130−140
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
−339%
|
580
+339%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
−61.5%
|
120−130
+61.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−214%
|
130−140
+214%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−142%
|
240−250
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−304%
|
190
+304%
|
| Far Cry 5 | 145
+31.8%
|
110
−31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−79.7%
|
220−230
+79.7%
|
| Hitman 3 | 56
−168%
|
150−160
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−245%
|
466
+245%
|
| Metro Exodus | 89
−76.4%
|
157
+76.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
−37.8%
|
120−130
+37.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 92
−321%
|
387
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−374%
|
483
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−90.9%
|
120−130
+90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−257%
|
130−140
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−348%
|
179
+348%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−126%
|
220−230
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−276%
|
350
+276%
|
| Metro Exodus | 82
−73.2%
|
142
+73.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−365%
|
265
+365%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−334%
|
120−130
+334%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−87%
|
140−150
+87%
|
| Hitman 3 | 36
−158%
|
90−95
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−196%
|
70−75
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−155%
|
80−85
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−408%
|
122
+408%
|
| Far Cry 5 | 59
−193%
|
173
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−143%
|
180−190
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−313%
|
277
+313%
|
| Metro Exodus | 59
−139%
|
141
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−385%
|
325
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−256%
|
130−140
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 107
+32.1%
|
81
−32.1%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−177%
|
120−130
+177%
|
| Hitman 3 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−228%
|
110−120
+228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−358%
|
110
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−354%
|
159
+354%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−156%
|
80−85
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−500%
|
60
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−174%
|
130−140
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
−337%
|
166
+337%
|
| Metro Exodus | 31
−316%
|
129
+316%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−223%
|
80−85
+223%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 7900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XT jest 149% szybszy w 1080p
- RX 7900 XT jest 202% szybszy w 1440p
- RX 7900 XT jest 228% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 jest 32% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900 XT jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 3 testach (4%)
- RX 7900 XT wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.24 | 74.53 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 3 listopada 2022 |
| Koszt | $219 | $899 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 315 Wat |
Model Radeon RX 7900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon RX 7900 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
