GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 640
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Max-Q przewyższa RX 640 o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 592 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.34 | 12.58 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Polaris 12 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 sierpnia 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1185 | $193 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 640 ma 51% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1218 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1218 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 38.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 640 o 215% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 640 o 215% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 640 o 112% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 640 o 119% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 640 o 122% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 640 o 127% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+118%
| 28
−118%
|
| 1440p | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
| 4K | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+145%
|
20
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 71
+163%
|
27
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+108%
|
26
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+646%
|
24−27
−646%
|
| Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 640 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 118% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 250% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 217% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Max-Q przewyższył RX 640 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 5.08 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 sierpnia 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
