GeForce GTX 1660 vs Radeon 625

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon 625, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1660
2019
6 GB GDDR5, 120 Watt
30.26
+965%

GTX 1660 przewyższa 625 o aż 965% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon 625, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności182789
Miejsce według popularności52nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej48.68brak danych
Wydajność energetyczna17.533.95
ArchitekturaTuring (2018−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
KryptonimTU116Polaris 24
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 marca 2019 (5 lat temu)13 maja 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$219 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon 625: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon 625, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1408384
Częstotliwość rdzenia1530 MHz730 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1785 MHz1024 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million1,550 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami157.124.58
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.027 TFLOPS0.7864 TFLOPS
ROPs488
TMUs8824

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon 625 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon 625: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci6 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2001 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci192.1 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon 625. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon 625, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Model cieniujący6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon 625 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1660 30.26
+965%
Radeon 625 2.84

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1660 11674
+967%
Radeon 625 1094

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon 625 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD82
+1071%
7−8
−1071%
1440p49
+1125%
4−5
−1125%
4K27
+1250%
2−3
−1250%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.67brak danych
1440p4.47brak danych
4K8.11brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+1320%
5−6
−1320%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+622%
9−10
−622%
Assassin's Creed Valhalla 59
+5800%
1−2
−5800%
Battlefield 5 95−100
+2375%
4−5
−2375%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+943%
7−8
−943%
Cyberpunk 2077 58
+1060%
5−6
−1060%
Far Cry 5 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Far Cry New Dawn 75−80
+1000%
7−8
−1000%
Forza Horizon 4 160−170
+1079%
14−16
−1079%
Hitman 3 69
+763%
8−9
−763%
Horizon Zero Dawn 306
+1291%
21−24
−1291%
Metro Exodus 144
+4700%
3−4
−4700%
Red Dead Redemption 2 112
+1500%
7−8
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+775%
12−14
−775%
Watch Dogs: Legion 227
+497%
35−40
−497%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+1267%
9−10
−1267%
Assassin's Creed Valhalla 42
+4100%
1−2
−4100%
Battlefield 5 95−100
+2375%
4−5
−2375%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+857%
7−8
−857%
Cyberpunk 2077 47
+840%
5−6
−840%
Far Cry 5 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Far Cry New Dawn 75−80
+1000%
7−8
−1000%
Forza Horizon 4 160−170
+1079%
14−16
−1079%
Hitman 3 67
+738%
8−9
−738%
Horizon Zero Dawn 287
+1205%
21−24
−1205%
Metro Exodus 113
+3667%
3−4
−3667%
Red Dead Redemption 2 79
+1029%
7−8
−1029%
Shadow of the Tomb Raider 110
+817%
12−14
−817%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+357%
14−16
−357%
Watch Dogs: Legion 214
+463%
35−40
−463%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+622%
9−10
−622%
Assassin's Creed Valhalla 37
+3600%
1−2
−3600%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+600%
7−8
−600%
Cyberpunk 2077 40
+700%
5−6
−700%
Far Cry 5 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Forza Horizon 4 98
+600%
14−16
−600%
Hitman 3 59
+638%
8−9
−638%
Horizon Zero Dawn 93
+323%
21−24
−323%
Shadow of the Tomb Raider 95
+692%
12−14
−692%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+307%
14−16
−307%
Watch Dogs: Legion 29
−31%
35−40
+31%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+1057%
7−8
−1057%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+1040%
5−6
−1040%
Far Cry New Dawn 45−50
+1050%
4−5
−1050%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 27
+1250%
2−3
−1250%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 24
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Forza Horizon 4 170−180
+988%
16−18
−988%
Hitman 3 39
+388%
8−9
−388%
Horizon Zero Dawn 67
+857%
7−8
−857%
Metro Exodus 59
+1080%
5−6
−1080%
Shadow of the Tomb Raider 67
+1017%
6−7
−1017%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Watch Dogs: Legion 187
+1000%
16−18
−1000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+783%
6−7
−783%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry New Dawn 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Hitman 3 21
+2000%
1−2
−2000%
Horizon Zero Dawn 63
+1160%
5−6
−1160%
Metro Exodus 44
+1000%
4−5
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+1067%
3−4
−1067%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+850%
2−3
−850%
Assassin's Creed Valhalla 15
+1400%
1−2
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 10 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 50 0−1
Shadow of the Tomb Raider 36
+1100%
3−4
−1100%
Watch Dogs: Legion 12 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+550%
4−5
−550%

W ten sposób GTX 1660 i Radeon 625 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 jest 1071% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 jest 1125% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 jest 1250% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 5800% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 625 jest 31% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1660 wyprzedza 59 testach (98%)
  • Radeon 625 wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 30.26 2.84
Nowość 14 marca 2019 13 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 2 GB
Proces technologiczny 12 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 50 Wat

GTX 1660 ma 965.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Radeon 625 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 140% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 625 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon 625 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon 625
Radeon 625

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 5196 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 145 głosów

Oceń Radeon 625 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1660 lub Radeon 625, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.